ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-15650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК  ИНЖЕНЕР-ОМСК» на решение Арбитражного суда Омской области от  14.12.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.08.2016 по делу № А46-11413/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК  ИНЖЕНЕР-ОМСК» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган,  управление) о признании незаконным решения от 21.07.2015 № РНП-55- 179/2015, об исключении из реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе и единственном  учредителе и генеральном директоре общества ФИО1,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - бюджетного учреждения здравоохранения  Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н.  Солодникова» (далее – учреждение, заказчик),  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.08.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что по результатам электронного аукциона между  учреждением и обществом заключен контракт от 16.01.2015 № 2014.384923 на  выполнение работ по капитальному ремонту крыши лечебного корпуса № 7.  

В связи с невыполнением обществом работ в полном объеме, их  некачественным и несвоевременным проведением 15.06.2015 учреждением  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое  было направлено обществу и размещено на официальном сайте.  

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении  общества в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам  рассмотрения принято решение от 21.07.2015 о включении сведений об  обществе и его единственном учредителе в указанный реестр.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062,  исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в  связи с расторжением договора заказчиком в одностороннем порядке в  результате нарушения обществом его условий, пришли к выводу о законности  оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.  

Судами установлено, что работы были выполнены обществом менее чем  на 50 процентов, часть работ выполнена некачественно, выявленные  недостатки не устранены.  

Возражения заявителя о том, что судами не дана оценка доказательствам  общества, подтверждающим отсутствие его вины в нарушении условий  контракта, были предметом исследования судов и не нашли своего  подтверждения.  

Ссылка общества на необходимость приостановления производства по  настоящему делу до рассмотрения дела № А46-7676/2015 также получила  надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу  доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном  рассмотрении.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК ИНЖЕНЕР- ОМСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  М.К. Антонова