79008_835588 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-8887 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Крантрансстрой» (г. Новосибирск, далее – общество «Крантрансстрой»,  ответчик)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  10.05.2016 по делу № А45-3728/2015 Арбитражного суда Новосибирской  области об обращении взыскания на заложенное имущество,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТ» (г. Новосибирск, далее –  общество «ФЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу «Крантрансстрой» об обращении взыскания на  заложенное имущество.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» и  акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное  общество).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2015 иск  удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  10.05.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Новосибирской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не  исследовали вопрос о законности ипотеки спорного земельного участка, а  также не указали нормы права, подлежащие применению при принятии  судебных актов.  

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий,  обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме  исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего  спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении  норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по  иску.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крантрансстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост