ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-14205 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 января  2024 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26 августа 2024 года по делу  № А52-970/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБМ-Агро», 

установил:

11 ноября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  33341 названного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 марта 1997 года  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:  во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений,  в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные  банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах)  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов)  по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Заявитель не предоставляет каких-либо доказательств, подтверждающих  затруднительность его имущественного положения, свидетельствующее о  невозможности уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, поскольку установить имущественное положение  заявителя невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению,  а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения  по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк