ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-181     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «РЕММА интернейшнл»                    на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018                   и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018                     по делу № А41-108054/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баурама»                    (далее – общество «Баурама») к акционерному обществу                               «РЕММА интернейшнл» (далее – общество «РЕММА интернейшнл»)                        о взыскании 22 230 921 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда                     от 29.04.2016 № ДП-16/МС/27, 283 500 руб. суточных,                                         547 945 руб. 70 коп. расходов на проезд работников, 168 000 руб. расходов                на проживание работников (с учетом увеличения размера исковых требований        в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

по встречному иску общества «РЕММА интернейшнл» к обществу «Баурама» о взыскании 41 248 865 руб. неотработанного аванса,                          13 000 000 руб. пеней, 200 000 руб. штрафа за нарушение пункта 7.15 договора подряда от 29.04.2016 № ДП-16/МС/27, 150 000 руб. штрафа                                         за нарушение пункта 6.3 договора подряда от 29.04.2016 № ДП-16/МС/27,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Апатит»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества «РЕММА интернейшнл» в пользу общества «Баурама» взыскано 20 421 541 руб. 42 коп. долга, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано; с общества «Баурама»              в пользу общества «РЕММА интернейшнл» взыскано                                       1 659 380 руб. 36 коп. неустойки, 150 000 руб. штрафа по пункту 6.3 договора подряда от 29.04.2016 № ДП-16/МС/27, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано; произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РЕММА интернейшнл», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предъявленные взаимные требования общества «Баурама» (подрядчика)              и общества «РЕММА интернейшнл» (заказчика) основаны на договоре подряда от 29.04.2016 № ДП-16/МС/27 (далее – договор), который расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 330, 404, 421, 424, 706, 708, 716, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую размер перечисленного заказчиком аванса, пришли к выводу об отсутствии у общества «Баурама» обязанности по возврату аванса и наличии у общества «РЕММА интернейшнл» задолженности. Установив основания для уменьшения размера ответственности подрядчика, суды снизили сумму неустойки за просрочку выполнения работ             до 1 659 380 руб. 36 коп. Исходя из недоказанности факта нарушения подрядчиком условий пункта 7.15 договора, суды отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с этим пунктом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «РЕММА интернейшнл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова