79005_860728 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-12389 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс  Эко» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016  по делу № А40-232551/2015,   

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «СтройНова» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 15.03.2016 требования  ФИО1 признаны обоснованными, в отношении должника введена  процедура наблюдения; требования ФИО1 в размере 504 100 рублей  включены в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2016 указанное  определение отменено, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.  

Постановлением суда округа от 19.07.2016 постановление от 13.05.2016  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Эко» (далее –  общество) просит отменить постановление суда округа в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 48  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришел к выводу об отсутствии  оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения,  поскольку по состоянию на день рассмотрения арбитражным судом  обоснованности заявления последнего истек установленный пунктом 2 статьи  33 Закона о банкротстве срок для исполнения требований.  

Ссылка общества на недобросовестность поведения ФИО1  отклоняется, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в  действиях последнего признаков злоупотребления правом.  

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении  судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс Эко» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев