ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКАР»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 03.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу № А40-19949/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКАР» 

(далее – общество «ИКАР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНЫЕ  КОНДИТЕРЫ» (далее – общество «СТОЛИЧНЫЕ КОНДИТЕРЫ»)  

о взыскании 5 031 782 руб. неосновательного обогащения, 892 333 руб. 72 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ПАМИР»  

(далее – общество «ПАМИР»). 

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.05.2018, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.018 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, в иске  отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИКАР», ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им  требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «ИКАР» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришли к  выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.  

Суды исходили из следующего: поступившие в адрес общества  «СТОЛИЧНЫЕ КОНДИТЕРЫ» денежные средства в размере 5 031 782 руб.,  перечисленные истцом по платежному поручению от 23.03.2016 № 54, не  являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку с учетом того,  что в данном платежном поручении указано назначение платежа «оплата по  договору от 18.03.2016 № 70/2016 за выполненные работы», общество  «СТОЛИЧНЫЕ КОНДИТЕРЫ» как кредитор по указанному договору поставки  было вправе принять исполнение третьим лицом обязательства общества  «ПАМИР» по оплате задолженности за поставленные ответчиком товары.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева