ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-20521 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство Министерства юстиции Российской Федерации (далее –  министерство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 16.03.2016 по делу № А40-13188/2016, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» о  признании незаконным отказа министерства в предоставлении государственной  услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных о  подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для  целей предъявления указанного документа на территории Республики  Казахстан, оформленного письмом Министерства юстиции Российской  Федерации от 11.12.2015 № 06-145789/15, обязании министерства проставить  апостиль на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по централизованной обработке данных о подтверждении постоянного  

местопребывания в Российской Федерации заявителя для целей предъявления  указанного документа на территории Республики Казахстан,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы  от 16.03.2016 по делу № А40-13188/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу, а также  ходатайствовало о приостановлении названных судебных актов до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность  обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не  свидетельствуют о наличии оснований для применения обеспечительных мер в  виде приостановления исполнения судебного акта (часть 2 статьи 90, статья  291.6 Кодекса). Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может  быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного  Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

ходатайство Министерства юстиции Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 16.03.2016 по делу № А40-13188/2016, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации