79023_1350203

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-19190

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговая компания  «Мегаполис» (истец, с. Булатниково, Ленинский район, Московская область,  далее – компания) на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу  № А13-2792/2018  Арбитражного суда Вологодской области по иску акционерного общества  «Торговая компания «Мегаполис» к казенному учреждению Вологодской  области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и  публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» о солидарном  взыскании 237 271 рубля 58 копеек убытков, 

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2019 иск  удовлетворен за счет с казенного учреждения Вологодской области  «Управление автомобильных дорог Вологодской области». 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 20.05.2019 отменил решение от 07.01.2019 и отказал в удовлетворении иска. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 01.08.2019 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.05.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов вследствие несоответствия обстоятельствам  дела и представленным доказательствам. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Повторно рассмотревший дело суд апелляционной инстанции установил,  что повреждение транспортного средства находится в причинно-следственной  связи с действиями работника компании, не обеспечившего управления  транспортным средством в соответствии с метеорологическими условиями и  состоянием дорожного покрытия, действия которого попадают под  определенные в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской  Федерации квалификацию и последствия. 

Доказывание ответчиками обстоятельств, освобождающих от  ответственности за причинение вреда, исполнено посредством обращения к  суду за назначением экспертизы, подтвердившей их возражения. 

Касающиеся экспертного заключения доводы на стадии кассационного  производства обсуждению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова