ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-21919(3)

г. Москва

19.04.2023 

 

Дело № А33-34526/2017

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Канский" (далее  банк, должник) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее  агентство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу № А33-34526/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.06.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 01.09.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании в ее пользу с агентства 3 673 191,77 руб. убытков.

Постановлением суда округа от 01.02.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе агентство просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая подлежащими отмене судебные акты нижестоящих судов, окружной суд исходил из того, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником сделаны с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам дела. При этом суд руководствовался положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, статьи 15, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", а также отметил, что ненадлежащее исполнение агентством обязанностей конкурсного управляющего должником, повлекшее необоснованное уменьшение конкурсной массы, установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции по настоящему делу и не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов