ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-эс14-8497 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания Лига-М» без номера и даты о разъяснении определения Верховного  Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 31.03.2015 № 309-эс14-8497 по делу   № А07-5120/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  Лига-М» (далее – общество ЮК «Лига-М») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу «СТК-петролеум» (далее –  общество «СТК-петролеум», заявитель) о взыскании 500 000 рублей основной  задолженности по договорам от 01.10.2012 на оказание услуг, 30 318 рублей  75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения денежного обязательства (требования уточнены в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.12.2014, исковые требования удовлетворены частично.  

С общества «СТК-петролеум» в пользу общества ЮК «Лига-М» взыскано  500 000 рублей основной задолженности по договорам на оказание услуг,  30 043 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с дальнейшим начислением процентов с 20.03.2014 по день  фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СТК-петролеум» просило указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2015 №  309-эс14-8497 по ходатайству заявителя исполнение обжалуемых судебных  актов было приостановлено в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 №  309-эс14-8497 в передаче кассационной жалобы общества «СТК-петролеум»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отказано.  

Общество ЮК «Лига-М» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда  Российской Федерации от 31.03.2015 об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на его неясность в части  отмены приостановления исполнения судебных актов.  

В соответствии со статьей 179 Кодекса в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не  приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может  быть принудительно исполнено.  

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном  изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом  суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов,  которые не были отражены в судебном акте.  

Между тем, текст определения Верховного Суда Российской Федерации  от 31.03.2015 № 309-эс14-8497 изложен ясно и не содержит выводов,  требующих разъяснений.  

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения  судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам  рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, если  судьей не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта  (часть 6 статьи 291.6 Кодекса).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2015 №  309-эс14-8497 иной срок приостановления исполнения обжалуемых судебных  актов не установлен.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный  Суд Российской Федерации,  

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания Лига-М» без номера и даты о разъяснении определения Верховного  Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 31.03.2015 № 309-эс14-8497 по делу   № А07-5120/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без  удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев