ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-1576

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                18.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью  «Мерения» (Москва), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы         от 17.12.2013 по делу № А40-98337/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2014 по тому же делу

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерения» к обществу с ограниченной ответственностью «Дубнадорстрой» о взыскании                     12 447 928 рублей 57 копеек штрафа за нарушение срока исполнения ответчиком обязательства по соглашению от 15.11.2012, заключенному сторонами в отношении решения Арбитражного суда города Москвы                              от 30.08.2012 по делу № А40-92274/12,

 

установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 06.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского  округа постановлениемот 04.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

                                                В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как установлено судами, в целях установления порядка исполнения судебного акта по делу № А40-92274/12, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 69 960 070 рублей 03 копейки, пени в размере 3 111 502 рублей, сторонами заключено соглашение                               от 15.11.2012, в рамках которого  предусмотрена договорная ответственность за неисполнение судебных актов.

                                                Указывая, что свою обязанность по оплате взыскиваемой суммы ответчик исполнил несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

                                                Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что принудительный порядок исполнения судебных актов арбитражных судов установлен разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того процессуальным законодательством предусмотрено заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в котором стороны вправе согласовать условия об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

                                                Таким образом, установив, что заключенное сторонами соглашение не соответствует установленному законодательством порядку исполнения судебных актов, суды, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали ее ничтожной и отказали в удовлетворении требований о взыскании штрафа, начисленного за нарушение стороной условий спорного соглашения.

                                                Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

                                                При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мерения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова