ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8868

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Красноярск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 по делу № А33-5025/2018 по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 739 944 руб. 11 коп. неустойки за период с 24.11.2017 по 25.12.2017 за просрочку оплаты электроэнергии за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 739 902 руб. 42 коп. неустойки за период с 24.11.2017 по 25.12.2017 и 17 797 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Помимо этого с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2 999 руб. 83 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, обществу возвращено из федерального бюджета 7 494 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 № 5599.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 постановление апелляционного суда изменено, из резолютивной части постановления исключен абзац 5 о взыскании с учреждения в доход федерального бюджета 2 999 руб. 83 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Абзац 6 изложен в следующей редакции: «Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 9 А33-5025/2018 г. Красноярск) из федерального бюджета 7 495 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 № 5599». 

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РР, суды установили факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорные периоды и нарушения ответчиком согласованных в контракте энергоснабжения сроков оплаты электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова