ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-3799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации города  Оренбурга (Оренбург) о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 08.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.12.2016 по делу № А47-10463/2015,  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску товарищества  собственников жилья «Наш дом» к муниципальному образованию «Город  Оренбург» в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга  (далее – Комитет) о взыскании за счет казны муниципального образования  неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с  01.03.2014 по 12.06.2015,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой  организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства  Оренбургской области», финансового управления администрации города  Оренбурга, общества с ограниченной ответственностью «ВОИ «Партнерство»,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Оренбургской области решением суда от 24.09.2015,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 13.09.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 23.12.2016, удовлетворил иск.  

 Комитет 14.04.2017 направил по почте в Верховный Суд Российской  Федерации настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  ее подачу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016, следовательно,  кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ  могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до  23.02.2017.  

Комитет первоначально обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 01.03.2017.  Данная жалоба возвращена Комитету письмом от 09.03.2017, поскольку подана  с нарушением установленного на обжалование срока и к жалобе не приложено  

ходатайство о восстановлении срока. 

Повторно Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  настоящей кассационной жалобой 14.04.2017, приложив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Пропустив срок обжалования почти на два месяца, в качестве причины  пропуска срока Комитет указал на то, что срок на обжалование следует  исчислять с 03.01.2017 - даты получения им постановления окружного суда  от 23.12.2016.  

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не  является уважительной, основана на ошибочном толковании норм  процессуального законодательства и не подтверждает наличие у Комитета  объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную  жалобу по настоящему делу, поскольку постановление суда кассационной  инстанции от 23.12.2016, вынесенное по результатам рассмотрения  

кассационной жалобы Комитета, размещено на официальном сайте суда  24.12.2016, своевременно направлено Комитету по почте.  

Поскольку иных доводов в обоснование причин пропуска срока в  ходатайстве Комитет не привел, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить Комитета на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом  администрации города Оренбурга о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 08.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 23.12.2016 по делу № А47-10463/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева