ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-2954 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А40-179130/2016 

г. Москва 05.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-179130/2016 и  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016  по тому же делу,  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Почта России» о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – управление, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному  

государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее –  предприятие, заявитель) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2016,  заявленное требование удовлетворено; предприятию назначен штраф в размере  30 000 рублей.  

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных  актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального  и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела  установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие  имеет лицензию № 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданную  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций.  

Гражданин ФИО1 направил в административный орган  обращение (получено 11.07.2016), в котором сообщил, что по регистрируемому  

почтовому отправлению с идентификатором № 39200899012128 имело место  нарушение предприятием контрольного срока пересылки заказного письма.  

Должностными лицами управления на основании указанного обращения  были выявлены нарушения законодательства и условий осуществления  деятельности в соответствии с упомянутой лицензией, о чем составлен  протокол об административном правонарушении от 28.07.2016   № АП-77/14/2193 по признакам правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное почтовое  отправление было принято 23.06.2016 в отделении почтовой связи г. Тамбов  (отправитель – Связьнадзор), 28.06.2016 поступило в адресное отделение  почтовой связи г. Москва (получатель – предприятие), с нарушением на 1 день  контрольного срока пересылки заказного письма, установленного в  подпункте «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что  управлением доказан состав административного правонарушения по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия; срок давности, равный одному  году с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения  судом первой инстанции не истек.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель  полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае равен  трем месяцам. По этим основаниям заявитель полагает, что на момент принятия  решения от 31.10.2016 судом первой инстанции, срок давности в  действительности истек.  

Доводы предприятия заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации