ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-5563 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «БЕТА ИР» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 по делу № А53-7078/2013,  

установил:

закрытое акционерное общество «НПО Высокоточные системы 

и технологии» (далее – общество «НПО ВСТ») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «БЕТА ИР»  (далее – общество «БЕТА ИР») о взыскании 4 648 330 руб. 09 коп., из которых  4 425 225 руб. - неосновательное обогащение, 223 105 руб. 09 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «БЕТА ИР», ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Ростовской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела  и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Из представленных материалов следует, что общество «НПО ВСТ»  (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу,  ссылаясь на наличие на стороне общества «БЕТА ИР» (исполнитель)  неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного  

по заключенному между сторонами договору от 01.07.2011 № 6-НТП/2011,  который впоследствии расторгнут.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства 

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь  статьями 309, 310, 395, 702, 450, 715, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска, исходя из неподтвержденности выполнения  исполнителем работ, предусмотренных условиями договора, и обязанности  последнего по возврату денежных средств, уплаченных заказчиком в счет  оплаты данных работ.  

Отклоняя доводы общества «БЕТА ИР» о выполнении части работ на момент получения уведомления о расторжении договора со ссылкой 

на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  исходили из того, что по условиям спорного договора исполнитель не мог  приступить к выполнению работ без получения от заказчика исходных данных.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных  инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «БЕТА ИР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова