ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 18-АПА19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «13» марта 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н.,  

судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.  

при секретаре Костереве Д.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от  29 октября 2018 года, которым удовлетворен административный иск  местного отделения общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России» Красноармейского района Краснодарского края об оспаривании  отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда  подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского  края от 23 декабря 2016 года № 2745 определен перечень объектов  

недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в который под  пунктом 9466 включено здание с кадастровым номером 23:13:0102020:510,  находящееся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район,  станица Полтавская, улица Жлобы, дом 60 «А».  

Также данное здание включено в перечень объектов недвижимого  имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, определенный приказом  департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря  2017 года № 3008, под пунктом 8782.  

Собственник названного объекта недвижимости - местное отделение  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноармейского  района Краснодарского края (далее - местное отделение ДОСААФ России) - обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым  заявлением о признании указанных выше норм недействующими, полагая,  что здание не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, следовательно, включение данного здания в  оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества нарушает права  административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате  налога на имущество в большем размере.  

Решением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2018 года  административный иск удовлетворен; с департамента имущественных  отношений Краснодарского края в пользу административного истца  взысканы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче  административного иска государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений  Краснодарского края просит решение суда отменить в части взыскания с него  в пользу административного истца судебных расходов, состоящих из  уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины,  поскольку, по мнению департамента, решение суда по настоящему  административному делу не может расцениваться как принятое против  административного ответчика, не имеющего противоположных с  административным истцом интересов, а кроме того административный  ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что объект недвижимости с кадастровым номером  23:13:0102020:510 признакам, приведенным в статье 378.2 Налогового  

кодекса Российской Федерации, не отвечает, поэтому включение данного  объекта в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества  незаконно. Относительно указанных выводов суда департаментом  имущественных отношений Краснодарского края доводов в апелляционной  жалобе не приводится.  

Утверждение в апелляционной жалобе о неправильности решения суда  в части возложения судом на департамент имущественных отношений  Краснодарского края понесенных административным истцом судебных  расходов, состоящих из уплаченной при подаче административного иска  государственной пошлины, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает несостоятельным, как  основанное на неверном истолковании норм материального и  процессуального права.  

Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы,  выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве  административных истцов или административных ответчиков, освобождены  от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует  вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что выступающие в  качестве административных ответчиков государственные органы в случае  удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения  судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при  обращении в суд государственную пошлину.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от  23 апреля 2007 года № 345 утверждено положение о департаменте  имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5  которого департамент имущественных отношений Краснодарского края  является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным  правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением  Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а  также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента  имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет  средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.  

Суд первой инстанции, признав административный иск местного  отделения ДОСААФ России подлежащим удовлетворению и установив факт  

уплаты при подаче в суд административного искового заявления  государственной пошлины, закономерно взыскал понесенные  административным истцом судебные расходы с департамента  имущественных отношений Краснодарского края.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента  имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.