ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-9801 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г., принятые в деле № А40-277786/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2024 г. признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 28 февраля 2017 г., заключенный между должником и ФИО2, применены последствия недействительности сделки.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г., производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оценки доводов должника в условиях неоднозначности в вопросе об извещении о начавшемся по спору процессе.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил направление участникам процесса по спору извещений и возложил на них риски неполучения судебной корреспонденции, возвращенной в суд по истечении срока хранения, в соответствии с правилами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова