ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония  № 14 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» (р.п. Сухобезводное,  Нижегородская область; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.05.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу  № А43-7204/2019 по иску  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  (далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 10 785 руб. 62 коп. пеней за период с 11.12.2018 по 25.02.2019,  начисленных на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на сумму задолженности  за ноябрь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  

фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 401, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 21 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом  ресурса и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии  оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом  исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу  они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  

Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова