79023_784431 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС16-984 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик,  г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-85965/2014,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург, общество) к Российской  Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании  617 541 рубля 53 копеек убытков (с учетом уточнений) при участии Балтийской  таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.04.2015, оставленным без изменении постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015,  исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице  ФТС России из средств казны Российской Федерации.  

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов  вследствие взыскания убытков при отсутствии причинно-следственной связи  между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера и  наличия убытков, непринятии обществом мер для минимизации убытков.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что  требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими  вследствие незаконного бездействия таможенного органа и подтвержденными  по размеру. При этом незаконность бездействия и действий таможенного  органа, приведших к нарушению сроков выпуска товара, установлены  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-54485/2010,   № А56-29756/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи  между бездействием таможни и предъявленными убытками опровергается  установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.  

Ревизия оценки обстоятельств и доказательств, заложенная в доводах  кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова