ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС25-10679 

г. Москва 5 ноября 2025 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2025 г. по делу № А73-5493/2023,  

 по иску общества к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - компания) о взыскании 2 137 371 рубля 25 копеек основного долга, 467 874 рублей 50 копеек, составляющих сумму обеспечительного платежа (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2025 г., производство по делу в части взыскания 425 199 рублей 65 копеек основного долга по оплате выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с заказчиком закупочной документации» прекращено в связи с отказом от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Кодекса.  

 Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств по расторгнутому договору подряда от 21 декабря 2017 № 490346 по причине нарушения требования к качеству работы, ранее заключенному между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, и толкования условий договора подряда.  

 Судебные акты соответствуют договору подряда, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 421, 431, 4501, 702 - 729, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Иное видение заявителем обстоятельств исполнения договора подряда и представленных по делу доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.  

 Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу вышеуказанных норм Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов