79016_861996 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-эс16-16052  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся  в отпуске, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деловой  мир» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу № А46-15724/2015  

по иску администрации города Омска (Омск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Деловой мир» (Омск) о признании права собственности  отсутствующим,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2016, департаменту имущественных отношений  администрации города Омска отказано в удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – общество  «Деловой мир») о признании отсутствующим права собственности на объект  незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь: общая площадь  застройки 372,7 кв. м, степень готовности один процент, инвентарный номер:  6670248, литера А, адрес: в 820 м южнее относительно здания, имеющего  почтовый адрес: 

<

...>.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.08.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской  области.  

Общество «Деловой мир» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  кассационной инстанции, а также с ходатайством о приостановлении его  исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.  

Постановлением суда округа от 11.08.2016 отменены судебные акты  нижестоящих судов, а дело направлено на новое рассмотрение, то есть  обжалуемый судебный акт не предполагает совершение каких-либо  исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления  исполнения данного судебного акта.  

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир»  о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.08.2016 по делу № А46-15724/2015 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова