ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ16-11632

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дворцово-парковый ансамбль» (г.Ялта Республики Крым, далее – общество «Дворцово-парковый ансамбль») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 по делу № А83-1489/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по тому же делу

 по заявлению общества «Дворцово-парковый ансамбль» о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет) от 27.02.2015 № 504-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014                   № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Дворцово-парковый ансамбль» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательства, признали, что принимая оспариваемое постановление, Госсовет действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 76 Конституции Российской Федерации, Законом Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республик Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республик Крым», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

При этом судами установлено, что постановление Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему спорное имущество. Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации находился в государственной собственности Украины и соответственно правомерно приобрел статус собственности Республики Крым.

Судами также принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делам             №№  2-22/562/2009, 2-28/2099-2011, 5002-9/4570-2011 признаны недействительными сделки продавца - государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный войсковой санаторий Ялтинский» по купле-продаже части спорного имущества.

Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления недействительным, суды на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу «Дворцово-парковый ансамбль» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Дворцово-парковый ансамбль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.