79003_1358191

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-13180

г. Москва18 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –  предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.04.2019 по делу  № А56-22171/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

предприятие обратилось в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.09.2018 в реестр требований кредиторов  должника включены 1 640 273 рубля 6 копеек, в остальной части заявление  предприятия оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление  предприятия признано обоснованным в полном объеме, в реестр требований  кредиторов должника включены 3 214 400 рублей 11 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить состоявшееся по обособленному  спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  и оставляя в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области, окружной суд руководствовался статьей  100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации и счел, что предприятие нарушило предусмотренный договором  поставки порядок возврата нереализованного товара, в связи с чем печатная  продукция не считается возвращенной должнику.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов