79060_2169708 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-11415 

г. Москва  12.02.2024 Дело № А51-19207/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 21.06.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.10.2023  

по иску Управления дорог и благоустройства администрации города  Владивостока обратилось к администрации города Владивостока  о прекращении права собственности муниципального образования города  Владивосток на сооружение (проезд),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 в иске  отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.10.2023, решение Арбитражного суда  Приморского края от 21.06.2023 оставлено без изменения. В удовлетворении  ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты суды, исходили из  отсутствия правовых оснований для прекращения права муниципальной  собственности на спорное сооружение, зарегистрированное в установленном  порядке, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца при  обращении в суд с настоящим иском.  

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не  подтверждают.  

Также вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ  в кассационной жалобе предпринимателем не приведены доводы,  свидетельствующие о существенных нарушениях судами его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов