ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 15-АД22-2-К1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 08 июля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев  жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление от 26.02.2021 № 18810013200000654871, вынесенное инспектором  ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», решение судьи Торбеевского  районного суда Республики Мордовия от 05.04.2021 № 12-10/2021, решение судьи  Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021 № 7.2-69/2021 и  постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции  от 25.11.2021 № 16-7579/2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением от 26.02.2021 № 18810013200000654871, вынесенным  инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи  Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.04.2021 № 12-10/2021,  решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021 № 7.269/2021 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции  от 25.11.2021 № 16-7579/2021, ФИО1. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000  рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1  выражает несогласие с названными актами, принятыми в отношении него, и  

ставит вопрос об их отмене.  

Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.  

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1.  к административной ответственности) управление транспортным средством  водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров,  не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного  средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом  или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или  в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в  размере одной тысячи рублей.  

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства  Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила  дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и  соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и  разметки.  

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя  механического транспортного средства при движении на транспортном средстве,  оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить  пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в  застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.  

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6  Правил).  

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения  ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной названной  выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном  правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение требований  пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не был пристегнут ремнем  безопасности, управляя транспортным средством, государственный  регистрационный знак 

<

...>, около 13 часов 00 минут 26.02.2021 по адресу:  

<

...> «а».  

Фактические обстоятельства вменяемого Воронову ВВ. административного  правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами,  в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 13),  объяснениями должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский»  ФИО2, данными в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1. судьей районного суда (л.д. 18-19), и иными доказательствами, получившими  оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях при  рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного  и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей  26.1 данного Кодекса.  

Действия ФИО1. квалифицированы в соответствии с установленными  обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях на основании оценки совокупности  исследованных судебными инстанциями доказательств.  

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов, Вороновым ВВ. в поданной  в Верховный Суд Российской Федерации жалобе не приведено.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств,  с толкованием лицом, вынесшим постановление о назначении административного  наказания, и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  данным Кодексом процессуальные требования.  

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной  ответственности при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении соблюдены.  

Утверждение ФИО1. о неизвещении его Торбеевским районным  судом Республики Мордовия о судебном заседании, назначенном на 05.04.2021,  противоречит материалам дела. Из приобщенной к материалам дела копии  

уведомления о вручении почтового отправления следует, что судебная повестка  

по делу № 12-10/2021 вручена названному лицу лично 20.03.2021, факт получения  названной корреспонденции удостоверен его подписью (л.д. 14).  

Право названного лица на защиту при производстве по делу реализовано. 

Административное наказание назначено ФИО1 в размере,  установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Оснований для применения части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в силу  которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего  составы административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,  должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное  действие (бездействие), более строгого административного наказания,  в рассматриваемом случае не имеется.  

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу  допущено не было, нормы материального права применены правильно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Выраженная в жалобе просьба о проведении заседания в отсутствие  ФИО1. судьей Верховного Суда Российской Федерации не  рассматривается, поскольку нормами названного Кодекса не предусмотрено  проведение судебных заседаний при рассмотрении жалоб, поданных на  вступившие в законную силу решения и постановления, вынесенные по делу об  административном правонарушении.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.02.2021 № 18810013200000654871, вынесенное  инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», решение судьи  Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.04.2021 № 12-10/2021,  

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021 № 7.2- 

69/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции  от 25.11.2021 № 16-7579/2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда

 

Российской Федерации СБ. Никифоров