ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «НПО «Аконит» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу  № А50-11888/2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по тому  же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкалий» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «НПО «Аконит»  (далее – общество «Аконит») с исковым заявлением о взыскании 9 001 141 руб.  неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренного договорами  поставки. 

Решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 16.12.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана  неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 3 000 380,33 руб. и  

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 006 руб.; в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

 Общество «НПО «Аконит» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательства, проанализировав в порядке статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров поставки  о согласовании сторонами обязанности поставщика по передаче покупателю в  

собственность товара, проверив период просрочки поставки товаров и признав  правомерным исчисление истцом неустойки до даты составления акта приемки,  рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суды,  руководствуясь статьями 309, 310, 314, 239, 330, 333, 454, 458 486, 521  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые  требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 380, 33 руб.  

Судебные расходы по государственной пошлине, понесенные стороной, в  пользу которой принято решение, распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества 

«НПО «Аконит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации