79006_1299106 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-8500(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  должник)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-43668/2017 о  банкротстве должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 06.11.2015,  заключенного между должником и его братом (ФИО2), применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.03.2019, определение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе должник просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  договор заключен между заинтересованными лицами в период  неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника, в том числе АКБ «СЛАВИЯ» (АО).  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов