ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-5200 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТЭЧ-Сервис» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 10.02.2017 по делу № А05-1679/2016 Арбитражного суда Архангельской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЧ-Сервис» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании  недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭЧ-Сервис» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2014 № 2.18-16/67 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 10.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, как принятое с нарушениями норм материального и  процессуального права; оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, по итогам проведенной за  период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией  принято решение от 21.08.2014 № 2.18-16/67, которым в части, оспоренной  обществом, ему доначислено 4 729 052 рубля налога на прибыль организаций,  3 814 308 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), применены  пени и штрафные санкции в соответствующих суммах.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о  неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль  организаций и НДС в результате уменьшения цены сделок по реализации в  2012-2013 годах недвижимого имущества взаимозависимым организациям. При  этом начисление недоимки произведено инспекцией исходя из рыночной  стоимости отчужденного имущества, определенной на основании заключения  эксперта.  

Признавая недействительным решение инспекции в оспоренной части,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  налоговым органом отсутствия у заявителя деловой цели и экономических  причин для совершения сделок по купле–продаже недвижимого имущества, а  также наличия признаков получения необоснованной налоговой выгоды в  результате занижения цены сделки, которая признана судами рыночной.  

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской  Федерации, выраженную в определении от 22.07.2016 № 309-КГ16-4920, указал  на то, что судами не исследованы и не установлены все фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения  настоящего дела, не дана надлежащая правовая оценка всем доводам и  возражениям сторон, а также представленным ими доказательствам.  

Окружной суд отметил, что при новом рассмотрении дела следует  установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на  основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами  доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе общество ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком  

необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в  сделках. Между тем при новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со  статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою правовую позицию по спору.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации