79005_1407745

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-28281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2019  по делу  № А33-8280/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» (далее – общество  «Недвижимость Аудит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  денежного требования в размере 1 003 716 руб. 05 коп. (определением  от 14.09.2018 данное требование выделено в отдельное производство). 

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и  округа от 30.10.2019, требование общества «Недвижимость Аудит» в размере  1 000 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая заявленное требование частично обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  исходили из того, что данное требование подтверждено вступившими в  законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, достоверных и  надлежащих доказательств исполнения судебного акта не представлено. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев