79023_1512489

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС20-14602

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Диет Пром» (истец, г. Владимир) на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 16.10.2019 по делу  № А11-659/2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по тому же делу по  иску общества «Диет Пром» к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Логистика» о взыскании 979 488 рублей упущенной выгоды и  293 846 рублей 40 копеек компенсации за умаление деловой репутации с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Пищевой комбинат Шекснинский», общества с ограниченной  ответственностью «Юниспарк», общества с ограниченной ответственностью  «Севко Логистик» и общества с ограниченной ответственностью «Ашан», 

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с  недоказанностью необходимых для взыскания убытков условий. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.06.2020  решение от 16.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 12.02.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Диет Пром» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на игнорирование не требующего доказывания  признания ответчиком поставки некачественного товара и недобросовестности  

ответчика, отказавшегося от признанных обстоятельств в процессе  рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Предметом спора является упущенная выгода и ее отношения к  задолженностям, отраженным в актах зачета взаимных требований, заявитель  не обосновал. 

Суды рассмотрели довод о придании названным актам силы соглашения  о признанных обстоятельствах и правильно его отклонили. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диет Пром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова