79016_2041484 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-12708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 20.09.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу № А03-17382/2021  Арбитражного суда Алтайского края,  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Развитие» (далее - общество «Развитие», заказчик) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЗапсибНИИпроект» (далее - общество «ЗапсибНИИпроект»,  подрядчик) о взыскании 650 000 рублей неосвоенного аванса по договору от  06.09.2019 № 21-19, 5 449 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.10.2021 по 23.11.2021, с дальнейшим их  начислением с 24.11.2021 по день фактического возврата неосновательного  обогащения (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные  требования),  

 по встречному иску общества «ЗапсибНИИпроект» к обществу  «Развитие» о взыскании 544 530 рублей основного долга по договору  от 06.09.2019 № 21-19 (далее – встречный иск, встречное требование),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 12.04.2023, в удовлетворении первоначального  искового заявления отказано; встречный иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и признавая  обоснованным встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 4501,  702-729, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности факт выполнения подрядчиком работ стоимостью, превышающей  сумму выплаченного заказчиком аванса, а также потребительской ценности  переданного заказчику комплекта документации.  

 Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного  производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.  

 Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова