ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-24391

г. Москва

23.12.2022 

 

Дело № А44-705/2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО» к компании о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Минимальный перечень услуг и работ, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  и исходили из обязанности компании оплатить фактически оказанные специализированной организацией услуги по обслуживанию газового оборудования многоквартирных домов в заявленном размере. Представленный расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан верным.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЭИС-2»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов