ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС24-12308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес  Авто» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 24.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.04.2024 по делу  № А65-20675/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы процессуального и гражданского  законодательства, пришли к выводу о недоказанности Обществом  (покупателем; ответчиком) оплаты приобретенного у истца (продавца) товара,  

поэтому удовлетворили требования последнего о взыскании с покупателя долга  и пеней, начисленных на сумму долга. 

Отклоняя довод Общества о прекращении данных обязательств в связи с  направлением им уведомления истцу о зачете встречных требований к  последнему, переданных третьим лицом (находящимся в процедуре  банкротства) путем заключения с ответчиком соглашения об отступном в счет  обязательств по заключенному ими же договору поручения, суды, учтя  установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, на которые  сослался ответчик в жалобе, приняты по делам с иными фактическими  обстоятельствами. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2024  Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  Общества завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21,  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной  жалобе. 

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается  арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по  месту нахождения должника. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Велес Авто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто» в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по  кассационной жалобе. 

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева