ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-23040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фурманово» (Приморский край) на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.07.2020 по делу  № А51-16795/2016 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Приморского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), Федерального  агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фурманово» (далее – общество) о взыскании  

19 147 908 руб. 15 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением  договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от  08.04.2014  № 71, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – акционерного общества  «Восточный порт», 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования Росрыболовства  удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении требований  управления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  23.10.2017 судебные акты в части разрешенного спора по иску Росрыболовства  и распределения судебных расходов по иску отменены. Требования  

Росрыболовства оставлены без удовлетворения. В остальной части судебные  акты оставлены без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2018   № 303-ЭС17-23040 решение от 07.03.2017, постановление от 25.07.2017,  постановление от 23.10.2017 в части исковых требований Росрыболовства и  распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского  края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  07.07.2020 решение от 05.06.2019 и постановление от 02.10.2019 отменены, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Придя к выводу о возникновении на стороне истца (как стороны сделки)  убытков из-за неисполнения обществом обязательств по выпуску молоди в  количестве 4 500 000 штук в реку Вербная Японского моря Приморского края в  2015 году, являющихся государственным запасом, что привело к неполучению  большого количества водных биологических ресурсов в последующие годы и  безвозвратной утрате в 2014 году половозрелых особей кеты в количестве  22,256 тонн, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие  контррасчета, суд округа, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 314,  пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7  статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 5, статьей 45  Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  

водных биологических ресурсов», пунктами 3, 4 Правил организации  искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.2014  № 99, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», отменил судебные акты и удовлетворил требования. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фурманово» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова