ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС16-5427

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

8 июня 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А74-555/2015,

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик) о взыскании 13 956 746 рублей 74 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 893 793 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия».

Решением суда первой инстанции от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2015 и округа от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Спорные правоотношения основаны на заключенном между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) договоре от 24.08.2007 № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца (в редакции дополнительного соглашения к договору с протоколом урегулирования разногласий). 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, и исходили из доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика, а также наличия между сторонами соглашения о размере платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев