79004_1390324

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23345 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 по делу  № А40-308982/2018,  

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к Промсвязь ФИО2  (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.), ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО1,  ФИО13 с исковым заявлением о взыскании  282 201 304 551,59 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим  самостоятельных требований, привлечены Центральный Банк  Российской Федерации (Банк России), государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов», СПАО «ИНГОССТРАХ»,  ФИО14 и ФИО15. 

ФИО1 и ФИО12 обратились с ходатайствами о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО14  и ФИО15 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных ходатайств  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты в части отказа в привлечении в дело в качестве соответчика  ФИО14 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая ходатайства, суды, руководствуясь положениями частей  5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также приняв во внимание позицию истца, не  выдвигавшего требований к ФИО14, пришли к выводу об  отсутствии основания для привлечения ФИО14 к участию в  деле в качестве соответчика. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации