ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-1169 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – авиакомпания) о пересмотре  решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу   № А40-243683/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 22.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным приказа  Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация)  от 20.10.2015 № 663 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта № 51 ОАО  «Авиационная компания «Трансаэро»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, авиакомпания просит отменить судебные акты, ссылаясь на  

существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

С огласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, Росавиацией была проведена  внеплановая проверка авиакомпании, в ходе которой выявлены нарушения  обязательных требований Федеральных авиационных правил  «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам,  осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры  сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 № 11  (далее – ФАП № 11).  

По результатам проверки составлен акт об ухудшении основных  производственных показателей и финансово-экономического состояния  эксплуатанта и принят приказ об аннулировании сертификата эксплуатанта.  

Не согласившись с приказом Росавиации, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, суды установили, что  

выводы Росавиации, изложенные в акте об ухудшении основных  производственных показателей и финансово-экономического состояния  эксплуатанта, являются обоснованными; на момент проверки Росавиацией в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратились с заявлениями к должнику – авиакомпании о признании ее  банкротом ПАО «Сбербанк России» (дела № А56-75549/2015, А56-75753/2015,  А56-75891/2015) и АО «Альфа-Банк» (дело № А56-75756/2015), по делу   № А56-75891/2015 в отношении общества введена процедура банкротства –  наблюдение.  

В нарушение положений пунктов 19, 24 ФАП № 11 авиакомпания не  уведомила Росавиацию о назначении нового руководителя ОАО  «Авиакомпания «Трансаэро»; генеральный директор не прошел обязательную  аттестацию в уполномоченном органе гражданской авиации и не прошел  обучение по программам подготовки государственных инспекторов.  

Оценка финансово-экономического состояния общества производилась по  фактическим (отчетным) данным, представленным эксплуатантом, на  основании пункта 5 Методических рекомендаций по оценке финансово- экономического состояния юридических лиц, подавших заявку в  уполномоченный орган в области гражданской авиации на получение  сертификата эксплуатанта для выполнения коммерческих воздушных  перевозок, и юридических лиц, имеющих сертификат эксплуатанта и  выполняющих коммерческие воздушные перевозки, утвержденных  распоряжением Минтранса России от 05.-05.2012 № ИЛ-62-р, и  свидетельствует об отсутствии перспектив для восстановления  платежеспособности авиакомпании. Доводы авиакомпании о возможности  восстановления финансового состояния вопреки статье 65 Кодекса  документально не подтверждены. Доказательства о наличии каких-либо  соглашений с кредиторами авиакомпании, указанными в акте проверки, не  представлены. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что  

решение Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта на  основании пункта 107 ФАП № 11, является правомерным.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правую оценку и не подтверждают существенного  нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу  сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что  в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Судебной  коллеги Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Авиационная компания  «Трансаэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации