ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст  Конг» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу  № А40-196482/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по тому  же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по г. Москве (далее –  инспекция, налоговый орган) от 13.06.2018  № 15/54427 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а  также об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 15.08.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенное нарушение  судами норм материального права и неверную оценку доказательств по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленного обществом расчета авансовых платежей  по налогу на имущество организаций, подлежащих уплате за 2015 год,  налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому  

доначислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере  771 566 рублей и начислены пени в сумме 8 439 рублей 54 копеек. 

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о  неверном определении обществом налоговой базы в отношении  принадлежащего ему нежилого здания, рассчитанной путем исключения из  кадастровой стоимости объекта, указанной в Едином государственном реестре  недвижимости, суммы, равной величине налога на добавленную стоимость  (далее – НДС). 

Руководствуясь положениями статей 11, 375, 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 03.07.2016  

 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федерального закона  

от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), суды пришли к выводу  о законности принятого решения налогового органа. 

Суды учли, что порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости  установлен статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности. Указанный  порядок не предполагает возможности произвольного изменения сведений о  кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе  посредством ее уменьшения на сумму НДС расчетным способом или на  основании иных данных. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

 Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траст Конг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова