№ 20-Д08-6 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                суда надзорной инстанции 

                                                г. Москва 30 июня 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего - Ворожцова С.А. судей - Кочина В.В. и Зырянова А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2008 года надзорную  жалобу адвоката Абдуллаева АС. о пересмотре приговора Верховного суда  Республики Дагестан от 13 сентября 2007 года, которым  

                                                Гереев Р.А., 

<

...>  

                                                осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со  штрафом в размере 

<

...> рублей; по ст.ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 13  годам лишения свободы.  

 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 15 лет  лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В кассационном порядке приговор в отношении Гереева Р.А. не  рассматривался.  

                                                По данному делу также осужден Гаджиев А.М., в отношении которого  вопрос о возбуждении надзорного производства не поставлен.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С. А., мнение прокурора  Соломоновой В.А. об о частичном удовлетворении доводов надзорной  жалобы: прекращении дела по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,  переквалификации действий Гереева со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ч. 3 ст.  162 УК РФ, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Гереев Р.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях  хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и  здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным  проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего, а также в подстрекательстве к убийству, то есть умышленному  причинению смерти другому человеку, сопряженному с разбоем.  

                                                Преступления совершены при следующих, установленных судом,  обстоятельствах.  

                                                Примерно 7 января 2006 года Гаджиев А.М. просил у Гереева Р.А. в  долг 

<

...> рублей, на что последний предложил совершить нападение на  проживающую в г. 

<

...> А., убить ее и завладеть деньгами и ценностями, сообщив, что она должна ему 

<

...> долларов  США, обещая поделить похищенное. Гаджиев А.М. согласился с этим  предложением Гереева Р.А.  

                                                9 января 2006 года, примерно в 13 часов, в г. 

<

...> на ул. 

<

...>  Гереев Р.А. показал Гаджиеву А.М. квартиру, в которой проживала  А. 

                                                11 января 2006 года, примерно в 10 часов, согласно достигнутой  договоренности, с целью совершения разбойного нападения Гереев Р.А. и  Гаджиев А.М. подошли к дверям квартиры А. и постучались. Когда потерпевшая открыла дверь, Гаджиев А.М. и Гереев Р.А. ворвались к  ней в квартиру, где, угрожая применением насилия, стали требовать от  

 

А 

<

...> выдачи им хранящихся у нее денег и драгоценностей. Когда потерпевшая отказалась выполнить требование, Гаджиев А.М.  согласно достигнутой с Гереевым Р.А. договоренности, с целью причинения  смерти А., схватил ее за горло и стал душить, причинив кровоподтеки в подчелюстной области слева, на переднебоковой поверхности  шеи справа, конструкционный перелом правого рожка подъязычной кости, от  чего наступила смерть потерпевшей. После того, как А. перестала подавать признаки жизни, Гаджиев А.М. и Гереев Р.А. положили  труп в деревянный сундук, находившийся в комнате, затем завладели  принадлежавшими потерпевшей золотыми серьгами и деньгами в сумме 

<

...> руб., и, закрыв за собой дверь на автоматический замок, ушли из  квартиры. Похищенные деньги, а также выручку от реализации серег они  поделили между собой и использовали в своих личных целях.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Абдуллаев А.С. просит отменить приговор  и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Гереева Р.А.  составов преступлений, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в  совершении инкриминированных деяний.  

                                                Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела,  судебная коллегия приходит к следующему.  

                                                Согласно ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела  является основанием для отмены или изменения приговора в порядке  надзора.  

                                                Гереев Р.А. признан судом виновным в подстрекательстве к убийству и  осужден по ст.ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ. В обосновании вины  осужденного в совершении данного преступления суд сослался на:  

                                                показания осужденных Гиреева Р.А. и Гаджиева А.М., данные в ходе  предварительного следствия, согласно которым Гаджиев А.М. попросил у  Гиреева Р.А. в долг 

<

...> рублей, на что тот сказал, что его бывшая теща  должна ему деньги, но добровольно не отдает, надо ее припугнуть и отобрать  деньги. Гаджиев А.М. согласился;  

                                                показания потерпевшего М., свидетелей М., Г., С., Г. об обстоятельствах обнаружения трупа А.; 

                                                показания свидетелей У., М.М., Т., Б., Т.. об образе жизни А.; 

                                                показания свидетеля А. о том, что 11 или 12 января 2006 года к нему пришел Гаджиев А.М. с другом Р., у них были новые мобильные телефоны, они были одеты в новые брюки; жена Гереева рассказала его сестре о том, что Р. вместе с А. совершили убийство какой-то женщины;  

                                                показания свидетелей З. и М. - работников ОУР 

<

...> РОВД г. 

<

...>;  

                                                протокол явки с повинной Гаджиева А.М., из которого следует, что он  совершил нападение на А. по договоренности с Гиреевым Р.А., который в ответ на его просьбу занять денег предложил отобрать деньги у его  бывшей тещи;  

                                                протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в  квартире № 

<

...> дома 

<

...> по ул. 

<

...> г. 

<

...> нарушен порядок, в  комнате в деревянном сундуке обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти; труп накрыт различными предметами  одежды, крышка сундука закрыта; замок на входной двери каких-либо  повреждений не имеет;  

                                                заключение судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на  поверхности и на внутренних рабочих поверхностях замка, изъятого с двери  кв. № 

<

...> дома № 

<

...> по ул. 

<

...> г. 

<

...>, следов внешнего  механического воздействия не обнаружено;  

                                                заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени  тяжести, локализации и механизме образования обнаруженных у  А. телесных повреждений, а также о причине ее смерти. 

                                                Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о виновности  Гереева Р.А. в подстрекательстве к убийству.  

                                                По смыслу ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо,  склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора,  подкупа, угрозы или другим способом.  

                                                Однако, из приведенных в приговоре доказательств не видно на  основании каких данных суд пришел к выводу о том, что Гереев Р.А. склонял  Гаджиева А.М. к убийству А. 

                                                Следовательно, выводы суда о виновности Гереева Р.А. в  подстрекательстве к убийству Гаджиева А.М. не подтверждаются  доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.  

                                                В связи с этим, приговор в части осуждения Гереева за  подстрекательство Гаджиева А.М. к убийству А. подлежит отмене, а доводы жалобы в этой части подлежащими удовлетворении.  

                                                Виновность Гереева в совершении разбойного нападения на  А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд в приговоре привел достаточные доказательства участия Гереева в совершении этого преступления.  

                                                В частности, из анализа приведенных в приговоре показаний  осужденных видно, что Гереев договорился с Гаджиевым о совершении  разбойного нападения на А.. Оба осужденных требовали у потерпевшей деньги и ценности, совместно завладели имуществом  потерпевшей и совместно распорядились похищенным имуществом.  

                                                Судом проверялись доводы Гереева о том, что он не заходил в квартиру  потерпевшей и обоснованно признаны не состоятельными.  

                                                Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами  надзорной жалобы о том, что Гереев якобы не принимал участия в  разбойном нападении на А.. 

                                                Вместе с тем, квалификацию действий Гереева по п. «в» ч. 4 ст. 162  УК РФ судебная коллегия считает ошибочной.  

                                                Как установлено судом смерть потерпевшей путем удушения причинил  Гаджиев. Какого - либо участия в этом Гереев не принимал.  

                                                Данных, свидетельствующих о наличии у осужденных сговора на  причинение тяжкого вреда здоровью в материалах дела не имеется и в  приговоре не приведено.  

                                                Ссылка суда на то, что Гереев и Гаджиев договорились совершить  нападение на потерпевшую с применением любого характера насилия, то  есть допуская наступление смерти, не может служить в данном случае  основанием для квалификации действий Гереева по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК  РФ.  

                                                С учетом приведенных в приговоре доказательств наличия  квалифицирующих признаков разбоя, действия Гереева в этой части  обвинения подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 162 УК РФ.  

                                                Наказание за данное преступление, по мнению судебной коллегии,  должно быть назначено Герееву с учетом тяжести содеянного, его роли в  осуществлении преступных намерений, данных о личности виновного,  смягчающего его наказание обстоятельства.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п.п. 2 и 6 ч. 1  ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия  

 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2007  года в отношении Гереева Р.А. в части осуждения по ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и производство по делу в этой  части прекратить.  

                                                Этот же приговор в отношении Гереева изменить: переквалифицировать  его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой  назначить 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом в 

<

...> рублей с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Исключить из приговора указание о назначении Герееву наказания с  применением требований ч. 3 ст.69 УК РФ.  

                                                В остальной части судебные решения в отношении Гереева Р.А.  оставить без изменения.  

                                                Председательствующий судьи Верно: судья Верховного Суда РФ С.А. Ворожцов