79003_2038908 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС23-7677 (2) 

г. Москва 3 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Новиковой Екатерины Владимировны на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу   № А07-33960/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан о  несостоятельности (банкротстве) Новиковой Е.В.,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом  Новиковой Е.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения  порядке, сроках и условиях реализации ее имущества (транспортного средства).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 21.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника в редакции, предложенной управляющим.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.03.2023, определение суда первой инстанции  отменено, в утверждении Положения отказано.  

ФИО1, не согласившись с названными постановлениями судов,  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не усматривается.  

Разрешая спор и отказывая в утверждении Положения о продаже  имущества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и посчитал, что при неразрешенном вопросе  о включении в реестр требований кредиторов требования банка, обеспеченного  залогом спорного имущества, утверждение Положения в предложенной  редакции является преждевременным.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права,  которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра  оспариваемых актов в кассационном порядке, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2