79005_1211152 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-13598(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.09.2018 по делу № А71-18230/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Оскон» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с  ограниченной «Оскон» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2018 и  округа от 28.09.2018, жалоба на бездействие конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по  розыску, установлению и включению в конкурсную массу должника имущества  (краны мостовые электрические опорные), признана обоснованной.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ФИО1  не согласуется с положениями законодательства о несостоятельности и не  отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет нарушение прав и  законных интересов должника и его кредиторов.  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев