ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306АД1815745

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу № А6533659/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления в части пункта об обязании переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов; о снижении размера административного штрафа,

установил:

акционерное общество «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в части пункта об обязании переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов постановления от 09.10.2017 № 4307236 Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей; о снижении размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018, постановление административного органа изменено в части назначения штрафа с уменьшением его размера до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их нарушающими нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом предписаний административного органа от 04.05.2017 №№ 4307/2105/2105/280068, № 4321/0705/28/30/1420049 в установленные в них сроки.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

При этом судом первой инстанции исключена обязанность общества по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с тем, что работы, перечисленные в лицензии, не изменились, вступление в силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 также не повлекло обязанности переоформить ранее выданную заявителю лицензию. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, о необходимости обществу переоформить лицензию были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин