ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-12710 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2025 г., принятые в деле № А82-2189/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФИО2 (кредитора) о включении в реестр задолженности в размере 27 781 336 рублей,  

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и подтверждение в рамках уголовного дела факта возврата задолженности.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что заявленный к включению в реестр долг являлся предметом самостоятельного иска, по которому принят судебный акт, следовательно, довод о пропуске срока исковой давности, исчисление которого не изменяется в связи с произошедшей переменой кредитора (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации), является неосновательной.  

Доводу должника о пропуске срока для включения требования в реестр дана оценка судов.  

Судебные акты соответствуют статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова