79004_1893901  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-19892 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 20.07.2022 по делу № А41-91325/2018  Арбитражного суда Московской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Пожэнерго» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021  ООО «Пожгруп», ФИО2, ФИО3  и ФИО1 привлечены солидарно к  субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника,  производство по заявлению в части установления размера  ответственности приостановлено до окончательного формирования  конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2022,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение суда первой инстанции прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117,  121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия  уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.