79003_1430810

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС17-9133 (2)

г. Москва14 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Родник» (далее – организация) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 по делу   № А19-17360/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройМонтажИнвест» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, признаны недействительными действия по  уплате должником в пользу организации 367 240 рублей, применены  последствия их недействительности в виде взыскания 367 240 рублей с  организации в конкурсную массу. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 28.01.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявление о признании спорных операций  недействительными и применяя последствия их недействительности, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что дело о банкротстве должника  возбуждено 26.11.2014, операции совершены в период с 16.01.2015 по  30.01.2015, то есть после возбуждения дела о несостоятельности, при этом  организация получила удовлетворение своего требования с предпочтением по  отношению к требованиям других кредиторов, которые остались  непогашенными и были включены в реестр требований кредиторов должника. 

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов