ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-917

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Альборовой Джульеты Агировны (город Нальчик) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу № А14-1307/2013 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели «40 лет Октября» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 в удовлетворении заявления Альборовой Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 951 000 рублей отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2014, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014, кассационная жалоба Альборовой Д.А. возвращена заявительнице в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Альборова Д.А. просит отменить определения суда первой инстанции от 19.05.2014 и арбитражного суда округа от 12.11.2014, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных Альборовой Д.А.  документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Подтверждая правильность вывода об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.05.2014, суд округа руководствовался статьями 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявительницей не приведено доводов, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока.

При этом суд округа со ссылкой на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указал, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может являться основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо, обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 не было рассмотрено по существу в апелляционном суде и арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе Альборовой Джульеты Агировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу № А14-1307/2013 прекратить.

В передаче кассационной жалобы Альборовой Джульеты Агировны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу № А14-1307/2013 Арбитражного суда Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

И.В. Разумов