ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-9186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центр семейной  медицины» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.05.2016 по делу № А67-8278/2015 Арбитражного суда Томской области  

по заявлению закрытого акционерного общества «Центр семейной  медицины» (далее – заявитель, общество) к судебному приставу - исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Томской области ФИО1 (далее  – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Томской области о признании недействительными  постановлений,  

при участии в деле - Прокурора Томской области, 

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016  производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного Суда от  01.04.2016 определение суда первой инстанции отменено в части прекращения  производства по делу о признании недействительным постановления от  11.11.2015 о взыскании исполнительского сбора, в указанной части заявление  общества направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской  области. В остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  31.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  

отмены определения суда первой инстанции, в указанной части определение от  21.01.2016 оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционного  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа и направить  дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом  округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.  

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в  арбитражный суд, в частности, в случае исполнения постановления судебного  пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30  названного Федерального закона, если должником является организация или  гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в  связи с его предпринимательской деятельностью.  

Главы 15 и 16 Закона об исполнительном производстве определяют  особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о  взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий,  исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: указанные  постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного  исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в  ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного  исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное  производство по вынесенным, но неисполненным постановлениям.  

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд округа  исходил из того, что производство по делу в обжалуемой заявителем части  прекращено обосновано, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое  заявителем постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного  листа, выданного судом общей юрисдикции, а не в рамках отдельно  возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского  сбора, по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве.  

Оснований не согласиться с позицией суда кассационной инстанции не  имеется.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного  акта, не установлено.  

Иное толкование заявителем положений арбитражного процессуального  законодательства и Закона об исполнительном производстве, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении  судами норм права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Центр семейной  медицины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова