ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-18340 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Зеленый  Бор-2, д.5» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 18.02.2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 по делу   № А60-56243/2014 по иску открытого акционерного общества «Полевская  коммунальная компания» (далее – компания) о взыскании с товарищества  114 789 руб. 62 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на  нужды отопления, горячей воды, поставленных в октябре, ноябре 2014 года по  договору от 11.02.2014 № 38 ОТ и 2176 руб. 28 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых  требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.09.2015, заявленные компанией требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции принял исковое  заявление компании и рассмотрел дело по правилам статей 226 – 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Суд руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  условиями договора от 11.02.2014 № 38 ОТ и, учитывая представленные  истцом (компанией) доказательства и заявленные товариществом возражения,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным  законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  их отмены.  

При этом судом округа признаны несостоятельными доводы заявителя о  ненадлежащем извещении товарищества.  

Приведенные товариществом доводы о принятии, отклонении и оценке  тех или иных доказательств по делу выводов суда не опровергают, поскольку  несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Зеленый Бор-2, д.5» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова