79005_1097407  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-16662(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9  (далее – заинтересованные лица) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 16.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 01.02.2018 по делу № А60-1872/2009,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Интер Комплект Строй» (далее – должник), рассматриваемого по  правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве  застройщика, заинтересованные лица обратились в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлениями об исключении из конкурсной массы  должника объектов незавершенного строительства: строящегося паркинга  (машино-мест), а также возложении на конкурсного управляющего должником  обязанности по передаче парковочных мест участникам долевого строительства  по окончании строительства подземной автостоянки.  

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 16.08.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2017 и  

округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заинтересованные лица просят отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требований заинтересованные лица ссылались на  исполнение обязательств по финансированию строительства машино-мест в  подземной парковке в рамках заключенных с должником договоров о долевом  строительстве.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 126, 131, 201.8 Закона о банкротстве, статьями 130,  223 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли соответствующие  разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и,  исходя из фактических обстоятельств дела, указали на отсутствие правовых  оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника,  а также возложения на конкурсного управляющего должником обязанности по  его передаче заинтересованным лицам.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа  и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев