ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 4-АПУ19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «4» апреля 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Российской Федерации 

в составе председательствующего Ботина А.Г., 

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,  при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского  

областного суда от 27 декабря 2018 года, по которому 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый 21.05.2013г. Московским городским судом по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.30 п. «з»  ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ к 9 годам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;  срок отбывания наказания исчисляется с 08.12.2011г.,  

осужден к наказанию в виде лишения свободы:  по ч.2 ст.209 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 10 месяцев,  

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,  

по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 6 лет 6 месяцев с ограничением  свободы на 1 год 6 месяцев,  

по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением  свободы на 1 год 6 месяцев;  

по ч.З ст.222 УК РФ на 3 года 5 месяцев; 

по ч.З ст.222.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, со штрафом в  размере 200 000 рублей.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за  каждое преступление, ФИО1 назначено наказание в виде лишения  свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 200000 рублей, с  ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением  ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в  ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать  за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет  проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства  или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением  обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в указанный  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Московского  городского суда от 21.05.2013 года, окончательное наказание ФИО1  назначить в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере  200000 рублей, с ограничением свободы на 2 года с установлением  следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания  (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному  времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования,  где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не  изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  с возложением обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в  указанный специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  

Срок наказания ФИО1 исчислен с 27 декабря 2018 года,  зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период  предварительного следствия и судебного разбирательства, а также отбытое  по приговору Московского городского суда с 08.12.2011г. по 26.12. 2018 года  включительно.  

Разрешены гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных  доказательствах.  

Постановлено взыскать с ФИО1: 

в пользу С. 1000000 (один миллион) рублей; в пользу П. 1000000 (один миллион) рублей;  

в пользу А. 3000000 (три миллиона) рублей;  

в пользу А. 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;  

в пользу А. 3000000 (три миллиона) рублей.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной  жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката  Поддубного СВ., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшей  Щ. а также мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ отменить, а дело  прекратить за истечением срока давности, тот же приговор изменить:  переквалифицировать действия ФИО1, выразившиеся в незаконном  хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств с ч.З ст.222.1 УК РФ на  ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г), по которой назначить  наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; исключить назначение  ФИО1 по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительного  наказания в виде ограничения свободы и снизить ему наказание по  совокупности преступлений, а в остальной части приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 признан виновным в совершении следующих преступлений: 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых  ею нападениях;  

- в похищении человека (А

<

...> организованной группой;  

- в похищении человека (П

<

...> организованной группой с  применением оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и  здоровья;  

- в умышленном причинении смерти другому человеку (Ш 

<

...>.), организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженному с  бандитизмом;  

- в умышленное причинение смерти другому человеку (Д 

<

...>), в отношении двух и более лиц, организованной группой,  сопряженному с бандитизмом;  

- в умышленном причинении смерти другому человеку (А 

<

...>.), в отношении двух и более лиц, организованной группой, с особой  жестокостью, сопряженному с похищением человека и бандитизмом;  

- в умышленном причинении смерти другому человеку, в отношении  двух и более лиц (А

<

...> и П. организованной группой, по найму, сопряженному с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление;  

- в умышленном причинении смерти другому человеку (П 

<

...>.), совершенному в отношении двух или более лиц, организованной  группой, сопряженному с похищением человека и бандитизмом;  

- в умышленном причинении смерти другому человеку (М 

<

...>.), в отношении двух и более лиц, организованной группой,  сопряженному с бандитизмом;  

- в умышленном причинении смерти другому человеку (М 

<

...>.), совершенному в отношении двух и более лиц, организованной  группой, сопряженному с бандитизмом;  

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного  оружия, его основных частей, боеприпасов, организованной группой;  

- в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств,  организованной группой.  

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая  выводы суда и юридическую оценку его действий, вместе с тем указывает,  что поскольку по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 126  УК РФ, совершенным 06.06.2003г, истекли сроки давности, то в соответствии  со ст. 7 8 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности за  данные преступления. Просит приговор изменить, освободить его от  уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.  126 УК РФ и снизить назначенное ему наказание по совокупности  преступлений.  

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.  

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным  обвинением, полностью признал вину в инкриминированных ему  преступлениях и заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке,  предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного  соглашения о сотрудничестве.  

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного  соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения,  регламентированные ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.  

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал  представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,  предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие  Земцова Д.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и  выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним  соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им  признательных показаний, изобличающих не только его преступную  деятельность, но и деятельность других соучастников преступления.  

Никто из потерпевших против рассмотрения уголовного дела в  особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не возражал.  

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству  уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и  вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке,  предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств,  собранных по уголовному делу.  

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном  заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, допущено не было.  

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав  осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,  несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, в материалах не содержится.  

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.209 ч.2,  ст.222 ч.З, п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной, дана в  соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим  на момент совершения преступлений законом.  

Наказание ФИО1 по ст.209 ч.2, ст.222 ч.З УК РФ, а также  основное наказание по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено в  соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных  о личности виновного.  

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по каждому  преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и  расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию  других соучастников преступлений, наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, а  также частичное возмещение ущерба потерпевшей С. судом учтены. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не  установлено.  

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Земцову Д.А.  наказание за каждое из указанных преступлений чрезмерно суровым, не  имеется.  

Вместе с тем, на момент вынесения приговора сроки давности,  предусмотренные ст.78 УК РФ за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3  ст. 126 УК РФ, истекли. Поэтому на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ  приговор в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ  подлежит отмене, а дело прекращению за истечением сроков давности.  

Кроме того, действия ФИО1, выразившиеся в незаконном  хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, имели место, как  указано в приговоре, в период с 24.10.1996г по 05.12.2016г квалифицированы  судом по ч.З ст.222.1 УК РФ.  

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что ФИО1 с  08.12.2011г. находится под стражей по другому уголовному делу, был  осужден по приговору Московского городского суда по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.30 п.  «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и после  08.12.2011г. никаких действий по незаконному обороту взрывчатых веществ  и взрывных устройств не совершал.  

Поскольку статья 222.1 УК РФ введена в действие Федеральным  законом от 24 ноября 2014г. № 370-ФЗ, и предусматривает более строгое  наказание за действия по незаконному обороту взрывчатых веществ и  взрывных устройств, совершенные ФИО1 в составе организованной  группы до 08.12.2011г., то в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон,  ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому эти  действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.З ст.222.1 УК РФ на  ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г).  

По этим же основаниям нельзя признать обоснованным назначение  ФИО1 дополнительного наказания по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105  УК РФ в виде ограничения свободы.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1  совершил преступления, предусмотренные п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК  РФ до 29.12.2008г. (убийство М. тогда как дополнительное наказание в виде ограничения свободы введены в действие Федеральным  законом от 27 декабря 2009г. № 377 - ФЗ и поэтому не могло быть назначено  ФИО1  

При таких данных следует исключить назначение ФИО1 по  п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде  ограничения свободы.  

В связи с внесением вышеуказанных изменений в приговор ФИО1  также следует снизить наказание по совокупности преступлений в порядке,  предусмотренном ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ.  

Гражданские иски судом разрешены исходя из установленных судом  обстоятельств, виновности осужденного, в соответствии с требованиями  закона.  

Оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части,  не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Московского областного суда от 27 декабря 2018 года в отношении  ФИО1 в части его осуждения за два  преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ отменить, а дело  прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков  давности.  

Тот же приговор о нем изменить: 

- переквалифицировать действия ФИО1, выразившиеся в  незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств с ч.З  ст.222.1 УК РФ на ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г), по  которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения  свободы;  

- исключить назначение ФИО1 по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2  ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.З, п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1  наказание в виде 10 (десяти) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением  свободы на 10 месяцев с установлением ограничений не уходить из места  постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6  часов по местному времени, не выезжать за пределы территории  муниципального образования, где осужденный будет проживать после  отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания,  место работы или учебы без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением  обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в указанный  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за  совершение которых было назначено наказание по данному приговору и  приговору Московского городского суда от 21.05.2013 года, ФИО1  назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 11  (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с  установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного  проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по  местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального  

образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения  свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или  учебы без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, с возложением обязанности являться 4 раза в месяц  для регистрации в указанный специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы.  

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без  изменения.  

Председательствующий - судья Судьи